Pojawiają się kolejne krytyczne głosy z Waszyngtonu dotyczące wpisu premiera Donalda Tuska, który dotyczył odrzucenia przez amerykański Senat ustawy łączącej pomoc dla Ukrainy, Izraela i Tajwanu z restrykcjami imigracyjnymi.
„Ronald Reagan, który pomógł milionom z nas odzyskać wolność i niepodległość, musi dziś przewracać się w grobie. Wstydźcie się” – napisał o środowym głosowaniu w amerykańskim Senacie Donald Tusk.
Wpis polskiego premiera w ostrych słowach skomentował wiceprzewodniczący senackiej komisji ds. wywiadu i były kandydat na prezydenta Marco Rubio.
Czytaj więcej: Senator Rubio odpowiada Tuskowi: Inwazja imigrantów jest dla nas ważniejsza niż Ukraina
Po Rubio pojawili się także inni, którzy skrytykowali wpis Tuska. Wśród nich znalazł się m.in. były doradca Margaret Thatcher – Nile Gardiner.
„To, co jest haniebne, panie Tusk, to zamykanie w więzieniach swoich przeciwników politycznych, zamykanie stacji telewizyjnych i płaszczenie się przed swoimi panami w Brukseli, jednocześnie pouczając ludzi o »demokracji«” – napisał.
„Możecie być pewni, że gdy bezmyślny Joe Biden opuści Gabinet Owalny, to Donald Tusk nie będzie mile widziany w Białym Domu. Ten człowiek to chodząca katastrofa dla Polski i stosunków polsko-amerykańskich” – dodał Gardiner.
How not to make friends in Washington, and burn bridges with Poland's closest allies in the United States
Donald Tusk has no understanding of diplomacy or democracy and treats elected US senators with contempt. Tusk is disrespectful, rude, insulting towards the American people. https://t.co/u9wmfWsqh2
— Nile Gardiner (@NileGardiner) February 8, 2024
Podkopywanie NATO
Dłuższy wątek na portalu X poświecił wpisowi Tuska Elbridge Colby, amerykański ekspert ds. polityki bezpieczeństwa narodowego, który w latach 2017–2018 za kadencji Donalda Trumpa pełnił funkcję zastępcy sekretarza obrony ds. strategii i rozwoju sił zbrojnych. Colby odegrał kluczową rolę w opracowaniu Strategii Obrony Narodowej USA w 2018 roku. Jest to ważna i ceniona postać w amerykańskiej polityce obronności.
„Mamy tu przywódcę kraju, który ceni NATO bardziej niż jakikolwiek inny kraj i jest bezpośrednio zagrożony przez Rosję. Głosi wagę zaangażowania Ameryki w NATO. Wydaje się, że takie moralistyczne przemówienia miały na celu niemal zniechęcenie Amerykanów” – napisał Colby.
„Jest to szczególnie dziwne, ponieważ Polska jest wzorem w przechodzeniu na bardziej samowystarczalne podejście do swojego bezpieczeństwa, biorąc pod uwagę rosnące wydatki na obronność. Jednak moralistyczne, wzniosłe ataki na przedstawicieli dużej części Amerykanów przesłaniają to skądinąd znakomite przesłanie.”
„Szczerze mówiąc, tego rodzaju retoryka jest niemal idealnie nastawiona na podkopywanie NATO, zamiast nadawać mu trwałą podstawę w nowym i zmienionym świecie.”
As America faces deep strategic, economic, and immigration problems, many Americans are wondering whether staying engaged abroad is worth it. I argue it is, albeit more selectively and shifting to a partnership rather than dependency model.
👇kind of approach undercuts that. 1/ https://t.co/SM8gOeojDm
— Elbridge Colby (@ElbridgeColby) February 8, 2024
