„Są zarzuty za finansowanie przez fundację KGHM kampanii wspierających Prawo i Sprawiedliwość przed wyborami 2023 roku” – przekazało Radio ZET powołując się na podcast „W związku ze śledztwem”.
Prokuratura Okręgowa w Legnicy postawiła zarzut wyrządzenia szkody w obrocie gospodarczym całemu byłemu zarządowi fundacji KGHM. Chodzi o okres, gdy fundacją kierowała Helena K., zaufana byłej marszałek Sejmu z czasów PiS Elżbiety Witek.
Śledczy ustalili, że od marca do października 2023 roku ówczesny zarząd Fundacji KGHM Polska Miedź wyrządził szkodę wielkich rozmiarów poprzez niedopełnienie obowiązku i przekazanie środków niezgodnie ze statutem. Prokuratura zakwestionowała ponad 5,5 mln zł przekazane na kampanie społeczne pozostające w związku z prowadzoną kampanią wyborczą PiS.
Według prokuratury, część tych pieniędzy mogła zostać wydana na 4 tys. plakatów kandydatów PiS: Jacka Sasina, Danuty Dmowskiej-Andrzejuk i Roberta Szydlika. Ponadto wydane mogły być także na 4 tys. tekturowych kubków do kawy z napisem „Sasin Cafe”, „Szydlik Cafe” i 53 koszulki z napisem „Team Witek” a także 1 tys. długopisów z napisem „Jacek Sasin PiS”.
Śledczy uznali, że projekt Fundacji Rzeczpospolitej Polonika „pozostawał w związku z prowadzoną wówczas kampanią wyborczą i nie był uzasadniony celami statutowymi”. Na ten projekt fundacja KGHM przekazała 550 tys. zł.
Ze środków tych zakupiono m.in. reklamy w sieci o treści „Referendum w Polsce, Nie dla wyprzedaży majątku narodowego, Nie dla podwyższenia wieku emerytalnego, Nie dla likwidacji bariery z Białorusią”. Było to opatrzone logiem fundacji.
Prokuratura podobnie oceniła przekazanie 893 tys. zł Fundacji Niezależne Media, która jest tworem Tomasza Sakiewicza.
„Kampania informacyjno-edukacyjna społeczeństwa w zakresie praw obywatelskich oraz budująca świadomość obywateli w zakresie demokracji, której to przeznaczenie oraz wysokość darowizny nie była uzasadniona celami statutowymi, zaś działalność Fundacji Niezależne Media nie została należycie zweryfikowana przed zawarciem umowy oraz nie określono szczegółowego sposobu przeznaczenia i rozliczenia darowizny. (…) W konsekwencji czego ww. Środki mogły zostać wykorzystane między innymi na wydrukowanie 32.000 banerów o treści: Czy jesteś za przyjęciem nielegalnych imigrantów? GłosujeszDecydujesz 15 października Referendum o Polsce” – napisali śledczy.
Prokuratura zakwestionowała też dwie kampanie stowarzyszenia „Pokolenie”. Fundacja KGHM przekazała 400 tys. zł na „społeczną kampanię informacyjno-edukacyjną” oraz 3 mln zł na „edukacyjno-informacyjną kampanię społeczną”. Środki te, jak ustalili śledczy, wydano na produkcję materiałów medialnych do agitowania za określonym głosowaniem w referendum, czyli cztery razy „NIE”.
Prokuratura zakwestionowała łącznie kwotę 6,8 mln zł, ponieważ postawiła zarządowi fundacji zarzuty za wydatki niezwiązane z polityką. Podważono m.in. projekt „Stowarzyszenia Instytut Dialogu” pod nazwą „Pomoc uchodźcom z Ukrainy i ofiarom wojny na Ukrainie”, na który fundacja wydała 660 tys. zł. Projekt polegał na opłaceniu zakwaterowania imigrantów z Ukrainy, zwanych uchodźcami. Prokuratura stwierdziła, że darowizna nie była zgodna ze statutem fundacji, zaś zarząd nie zweryfikował, ilu Ukraińców skorzystało ostatecznie z pomocy.
„Według naszych informatorów śledczy pominęli jednak ważnych świadków, na przykład nie przesłuchali właściciela hotelu, w którym mieszkali Ukraińcy. Ostateczną szkodą fundacji był też 10-procentowy podatek, który musiała ona zapłacić po ustaleniach prokuratury” – podkreśliło Radio ZET.
– Na etapie przyznawania pieniędzy wszystkie te projekty były ocenione jako zgodne ze statutem. Rozliczenia następowały później i nie robił ich zarząd. Jeżeli beneficjent wpisał we wniosku i rozliczeniu jedno, a faktycznie zrobił coś innego, nie mieliśmy o tym wiedzy. Fundacja nie jest FBI i nie ma narzędzi śledczych, żeby samodzielnie wykrywać zatajenie wydatków – powiedział jeden z byłych współpracowników Fundacji KGHM Polska Miedź.
Dodał, że na etapie przyznawania środków kampanie referendalne oceniono jako zgodne z § 5 ust. 1 pkt 4, 15 i 23 statutu fundacji, tj. „świadomość obywatelska, edukacja i rozwój demokracji”.
Inna osoba, która ma być zaznajomiona ze sprawą twierdzi, że prokuratura stawiając zarzuty wyrządzenia wielkiej szkody posługuje się wartościami nominalnymi projektów. Natomiast „jedyną wymierną szkodą dla fundacji jest konieczność zapłacenia 10-procentowego podatku od zakwestionowanych darowizn”.
– Wtedy jednak kwoty przestępstwa byłyby znacząco niższe, co nie było po myśli prokuratury – przekazał anonimowy rozmówca Radia ZET.
Podobne zarzuty stawiane mają być także w śledztwie dotyczącym finansowania kampanii referendalnej przez inne spółki, jak ustaliła stacja.