Na tegorocznym Forum Ekonomicznym w Karpaczu zorganizowano m.in. panel dotyczący bezpieczeństwa narodowego, którego inicjatorem był think tank Frontline Foundation. Czy zaproponowane poprawki do konstytucji połączą szeroko rozumianą prawicę?
W Karpaczu trwa kolejna edycja Forum Ekonomicznego – kilkudniowego spotkania gromadzącego czołowych polityków i ekspertów z całej Polski. Podczas jednej z debat, zorganizowanej z inicjatywy think tanku Frontline Foundation, przedstawiono raport pt. „Granice prawa a granice obywatelstwa. Deficyty polskiego prawodawstwa w zakresie formalnych podstaw utraty i pozbawiania obywatelstwa oraz rekomendacje zmian”. W wydarzeniu, jako słuchacze, uczestniczyli m.in. posłowie PiS Kamil Bortniczuk i Przemysław Czarnek oraz lider Konfederacji Sławomir Mentzen.
Specjalnym gościem panelu był Terry L. Bullard, emerytowany generał Sił Powietrznych USA, który w latach 2019–2023 pełnił funkcję Komandora Office of Special Investigations (AFOSI) – federalnej jednostki kontrwywiadowczej i dochodzeniowej Sił Powietrznych USA. W tym czasie nadzorował sieć ponad 3 000 agentów i specjalistów na całym świecie, odpowiadających za śledztwa kryminalne i kontrwywiadowcze oraz zadania ochronne. Podczas swojego wystąpienia gen. Bullard omówił kwestie nielegalnej migracji i obywatelstwa w kontekście Stanów Zjednoczonych, zaznaczając jednocześnie, że przejrzyste przepisy prawa stanowią kluczowy element wzmacniania bezpieczeństwa narodowego.
Frontline Foundation o bezpieczeństwie narodowym
Frontline Foundation została utworzona w 2025 roku jako niezależny think tank zajmujący się bezpieczeństwem państwa i jego odpornością na różnorodne zagrożenia. Prezesem fundacji jest pułkownik rezerwy Norbert Loba, w latach 2015–2022 pełniący funkcję zastępcy szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, natomiast przewodniczącym Rady Fundacji – gen. bryg. rez. Maciej Materka. Ponadto wśród założycieli znalazł się m.in. Artur Chodziński, który prowadził wspomniany panel dyskusyjny podczas Forum Ekonomicznego w Karpaczu.
Z analizy think tanku wynika, że Polska – w przeciwieństwie do wielu państw europejskich – nie posiada skutecznych instrumentów prawnych pozwalających na odebranie obywatelstwa osobom stanowiącym poważne zagrożenie dla bezpieczeństwa narodowego lub tym, które uzyskały je nieuczciwie. W raporcie przeanalizowano rozwiązania przyjęte w innych krajach – od przesłanek karnych (m.in. terroryzm, szpiegostwo, zdrada) po administracyjne (np. wprowadzenie w błąd przy naturalizacji) – a także podkreślono potrzebę ich zgodności z prawem międzynarodowym, zasadą proporcjonalności oraz obowiązkiem zapobiegania powstawaniu przypadków bezpaństwowości.
W raporcie przedstawiono katalog przesłanek karnych i administracyjnych oraz procedur stosowanych w innych krajach, które umożliwiają skuteczną reakcję wobec osób działających na szkodę państwa, z jednoczesnym poszanowaniem prawa międzynarodowego, w tym zasady przeciwdziałania bezpaństwowości. Dokument formułuje także konkretne propozycje legislacyjne dla Polski, mające na celu znalezienie równowagi między potrzebami bezpieczeństwa narodowego a ochroną praw jednostki.
W konkluzjach autor zwrócił uwagę na fakt, że procedury związane z legalnym pobytem cudzoziemców – zarówno już przebywających w Polsce, jak i tych, którzy dopiero przybędą – będą w coraz większym stopniu skutkować uzyskiwaniem przez nich uprawnień administracyjnych prowadzących do nadania obywatelstwa polskiego. Norbert Loba wskazał również, że w najbliższych latach proces ten będzie rozwijał się w sposób dynamiczny, z wyraźną tendencją wzrostową.
Czy zmiana konstytucji połączy prawicę?
Wprowadzenie do polskiego prawa mechanizmów pozwalających na pozbawienie obywatelstwa – realizując tym samym główny postulat Frontline Foundation – wymagałoby zmiany Konstytucji RP. Autor raportu, świadomy tego faktu, w jednym z rozdziałów celowo odwołał się do orędzia inaugurującego kadencję nowego Prezydenta RP. Jak wiadomo, Karol Nawrocki zapowiedział szeroką nowelizację ustawy zasadniczej, co stwarza przestrzeń do poruszenia m.in. kwestii bezpieczeństwa narodowego. Trzeba jednak pamiętać, że wszelkie zmiany naszej konstytucji wymagają poparcia 3/5 posłów w Sejmie, czyli potencjalnie współdziałania nowej koalicji rządzącej. Pojawia się zatem pytanie: czy zagadnienia obronności państwa mogą stać się jednym z tematów łączących polityków PiS i Konfederacji?
„Zmieniające się okoliczności międzynarodowe (m.in. permanentne zagrożenie agresją hybrydową ze strony Federacji Rosyjskiej i współpracującej z nią Białorusi), skomplikowana sytuacja wewnętrzna (coraz większa imigracja do naszego kraju, w szczególności o charakterze ekonomicznym, napływ obywateli Ukrainy) wskazują jednak pełną zasadność przyjęcia rozwiązania, z którego skorzystały już niektóre państwa w Europie – zmianę Konstytucji. (…) Rekomendowanym rozwiązaniem jest uchylenie ust. 2 w Art. 34 Konstytucji. Brak jest bowiem uzasadnienia dla tak rygorystycznej ochrony obywatelstwa polskiego. Nie stoją za tym żadne racje ustrojowe, a praktycznie wszystkie państwa europejskie przewidują rozwiązania prawne dotyczące pozbawiania lub utraty obywatelstwa” – możemy przeczytać w opracowaniu Frontline Foundation.
Pełna treść raportu: https://frontlinefoundation.eu/reports.html
Źródło: DoRzeczy.pl, Fronda.pl