Strona głównaWiadomościPolskaJest decyzja sądu ws. aresztu dla Olszańskiego i Osadowskiego. Kamraci protestowali. "STOP...

Jest decyzja sądu ws. aresztu dla Olszańskiego i Osadowskiego. Kamraci protestowali. „STOP zamykaniu osób mówiących prawdę” [VIDEO]

-

- Reklama -

Przed Sądem Okręgowym Warszawa Praga odbył się protest Kamratów. „STOP zamykaniu osób mówiących prawdę” – głosili Kamraci zapraszając na wydarzenie. Sąd dzisiaj podjął decyzję ws. aresztu dla Wojciecha Olszańskiego i Marcina Osadowskiego.

Wojciech Olszański vel Aleksander Jabłonowski zwany też „Jaszczurem” oraz Marcin Osadowski pozostaną w areszcie. Sąd odrzucił zażalenie obrońców. Dziś przed Sądem Okręgowym Warszawa Praga odbył się protest Kamratów w obronie Olszańskiego i Osadowskiego.

Lista zarzutów wobec działaczy narodowych jest bardzo długa. Jak informowaliśmy, Olszański usłyszał ich 78, a Osadowski 64. W związku z zatrzymaniem ujawnił się też skandal polegający na utrudnianiu kontaktu zatrzymanych z prawnikiem. Informowaliśmy o tym w artykule poniżej.

Tak traktowani są w więzieniu Olszański i Osadowski. Sommer: Bodnaryzm szusuje w stronę stalinizmu

- Prośba o wsparcie -

Wesprzyj wolne słowo. Postaw kawę nczas.info za:

Protest miał na celu wsparcie zatrzymanych i sprzeciw wobec cenzury i zamykania ludzi za wyrażane poglądy.

Na profilu Rodacy Kamraci na X poinformowano o skróceniu o kilka dni czasu aresztu.

„Sąd skrócił chłopakom areszt z 8 na 3 sierpnia. Prokuratura może jeszcze wnioskować o wydłużenie, ale sąd niekoniecznie się do takiej decyzji przychyli, bo obrona prężnie działa” – poinformował profil Rodacy Kamraci.

„Na dzień dzisiejszy Kamraci wychodzą z mamra 3 sierpnia” – podkreślono.

Zarzuty postawione Olszańskiemu i Osadowskiemu obejmują: „publiczne pochwalanie stosowania przemocy z powodu przynależności politycznej (art. 119 k.k.), publiczne nawoływanie do popełnienia przestępstwa (art. 126a k.k.), publiczne pochwalanie popełnienia przestępstwa (art. 256 § 1 k.k., art. 255 § 3 k.k.), publiczne znieważenie grupy ludności z powodu jej przynależności narodowej i wyznaniowej (art. 257 k.k.), publiczne znieważenie konstytucyjnego organu Rzeczypospolitej Polskiej (art. 226 § 3 k.k.)” i „publiczne pochwalanie prowadzenia wojny napastniczej w Ukrainie (art. 117 § 3 k.k.)”.

Dominik Cwikła

Najnowsze