Trzecia władza ma coraz większy udział w popieraniu rozmaitych „postępów” i rozpychaniu się w kompetencjach władz ustawodawczych i wykonawczych. Sędziowie, którzy nie są na ogół wybierani w jakichkolwiek wyborach, bywają formowani i opłacani przez rozmaite stowarzyszenia w rodzaju organizacji Sorosa i już później jako „niezależni” spłacają swoje długi wątpliwymi decyzjami (przykład ETPC).
Sądownictwo staje się coraz bardziej upolitycznione i lewicowe. Dotyczy to także Wielkiej Brytanii, gdzie wymiar sprawiedliwości np. skutecznie blokuje rządowe pomysły walki z nielegalnymi imigrantami przez odsyłanie ich do krajów trzecich.
Teraz jednak brytyjski wymiar sprawiedliwości poszedł o krok dalej i rozważa zmianę swojego tradycyjnego kodeksu sędziowskich strojów. Rezygnacja z wielowiekowej tradycji nastęuje po buncie czarnoskórych prawników.
Chodzi o tradycyjne peruki z końskiego włosia, symbol prawnej tradycji. Teraz została uznana za „archaiczną”. Kilku czarnoskórych prawników w Wielkiej Brytanii skrytykowało tradycyjne peruki noszone przez sędziów i adwokatów od 1685 roku. Uznali je za ..dyskryminujące.
Peruki te uważano za pewien symbol władzy i neutralności. Buntownikom nie podoba się ich krój, który utrudnia noszenie własnych fryzur „afro”. I tak, jeszcze w 2022 roku Michael Etienne, prawnik z fryzurą „afro”, wywołał debatę publiczną, kwestionując obowiązek noszenia tradycyjnych peruk.
Nazwał taki obowiązek „dyskryminacją ze względu na włosy”, porównywalną z „formą rasizmu”. Rzecznik Rady Adwokackiej reprezentującej prawników w Anglii i Walii zapowiedział, że w odpowiedzi na obawy prawników dotyczące dyskryminacji związanej z perukam, Rada powołała grupę roboczą, która ma dokonać „przeglądu stroju sądowego”.
Noszenie peruk z końskiego włosia, tradycja istniejąca od 1685 roku, została już złagodzona i od 2007 r. nie jest wymagana w sprawach rodzinnych, cywilnych oraz przed Sądem Najwyższym. Peruki zakładane są tylko w sprawach karnych.
Kampania na rzecz ich całkowitego zniesienia jednak trwa, peruki są ośmieszane i umieszczane w kontekście „klimatu niewrażliwego kulturowo brytyjskiej palestry”. Pod pręgierzem znalazły się także togi. Dla „zlewicowanych” prawników tradycja i ciągłość są zawsze wrogiem.
Źródło: Valeurs